去年，三星推出了首款49英寸的32:9“带鱼屏”显示器C49HG90，今年，飞利浦紧随其后，同样上市了一款32:9的显示器，或许不久之后还会有更多的品牌跟进，出现更多的比例......
其实，从显示器发展至今，屏幕比例经历了一场大的变革，从最初的4:3到16:10，16:9，21:9，32:9，越来越宽伴随着显示器发展一路至今，当我们以为16:9就是极限的时候，厂商们搞了一个21:9“带鱼屏”出来，当我们还在吐槽“带鱼屏”的时候，32:9又来了！似乎厂商的设计总是能一次次的颠覆我们的想象。
显示器宽高比加深是有着内在原因的，首先，是因为人眼是宽的，所以宽屏更加人眼生理构造，能够呈现更加完美的视觉效果。
（想象一下我们坐在显示器前拼命仰头观看上面信息的样子）如果是宽屏就不一样了，我们只需要左右浏览信息即可，实用性相差很多。
我们通过勾股定理来简单的估算一下，以49英寸为例，32:9、16:9和4:3比例下显示器的高分别约为13.27英寸、24.03英寸和29.4英寸，转换成厘米（1英寸=2.54厘米）大家感受一下，分别约是：33.71厘米、61.04厘米和74.68厘米，六七十厘米高的显示器，大家现在扬起脖子自行体会一下。
另外，曲面屏的出现也是显示器宽高比能不断加深的条件之一，试想一下，一台非曲面的32:9显示器用起来是啥样子的，一定十分不适，所以超宽屏显示器一定伴随着曲面才能够实现。
最后，现在用户为了更好的提高工作效率等等原因，很多都组了双屏或者多屏，不仅操作起来不方便，还有严重的大黑边，在厂商看来，既然你们原本就要组双屏，那我就帮你组好了，还没有黑边，何乐而不为？
很简单，大家想想我们日常使用显示器的需求，也就办公+娱乐吧，抛开价格的原因，如果是办公，普通白领的工位还线的超宽屏显示器，并且用起来也未必会比双屏拼接效果更好，毕竟我们自由组双屏，横竖、角度都可以随心所欲的调节。
用来娱乐的话，能够适配的游戏不多，用起来效果也一般，看电影的话也很难实现“全屏”，甚至找个壁纸都是老大难的问题。
超宽屏显示屏最大的优势就在于可以在一定程度上完成在一个屏幕内显示更多内容，提升用户的工作效率，并且内置的各种多屏分割功能和分屏解决方案，更是能够配合底层平台效率的提升，这只对于一些数字图片处理和多媒体编辑等专业工作者来说有实际意义，但也并非不可或缺
显示器宽高比加深来自于用户对于显示效率提升的美好愿景，但实际上对于多数用户来说，这项升级，明显华而不实，再加上昂贵的售价，愿意买单的寥寥无几。
难道说，厂商不知道这些吗？显然也不是，之所以慢慢的变多的厂商开始对屏幕比例进行加深，更多不是为了多少出货量，而是厂商标新立异，以实现差异化的竞争思路。目前的显示器市场已是一个发展成熟固化、缺乏新意的产品线，现阶段还无法像手机、电视一样，通过面板技术的全面升级（OLED）来吸引客户更新换代，而在液晶技术的基础上创新难度较大，带鱼屏就成为了一种无奈之下的手段。
我们不能全盘否认掉显示器宽高比加深的价值，但厂商更多的是希望“32:9”成为一种噱头，以此来提升品牌价值，彰显品牌实力，对于消费者真正有意义的却并不是这些。
目前显示器面板发展过于成熟，华而不实的标新立异并不能为用户所带来真正的价值，还不如将重心放在高刷新率、高分辨率、高色彩表现......等方面上。
例如，电竞显示器如何在提高刷新了的同时，保障高分辨率？如何能够让VA面板和IPS面板提高响应速度？如何让显示器色彩表现更精准、功能更为丰富？毕竟，更高的刷新率能够让玩家在体验游戏的适合更加流畅自然；更高的分辨率能够让显示器画面显示纤毫毕现、细腻清晰；而更高的色彩表现则让显示器画面更真实，实现所见即所得是显示器设备的终极奥义；这些突破是我们大家可以真实感受到的，也关系到用户的切身利益。
就拿分辨率来说，对于4K分辨率的争论一直不断，但毋庸置疑的是，花了钱的人其的关注度正在不断升高，在《2018一季度显示器ZDC报告》中，我们大家可以看到，消费者对于4K的关注度已达到了38.50%，位于类型关注度榜首，并且我们从日常和网友的互动中也不难发现，目前唯一限制消费的原因是价格。
一方面要研究分辨率的升级，另一方更需要做的是减少相关成本，让高分辨率产品在消费级市场中普及开来，才是用户关心的部分。刷新率升级也是如此。
总的来说，消费者更关注的是实实在在的性能升级，只有能看得到，感受到，享受到这项改变带来的作用时，才会去为此而买单，显然越来越夸张的显示器宽高比是没办法做到这些的，只把它做当做一种噱头还好，如果作为显示器的一种大的发展趋势来看，必然不是用户之福。
最后，也想对厂商爸爸们说一句，关于显示器宽高比这事儿，差不多就行了，消费者的痛点可不在这儿！
